Austrian Institute for SME Research

Abstract Mission-oriented innovation policy (MOIP) aims to address major societal challenges. Although this approach has received much attention in academia and public policy in recent years, there is still significant uncertainty about how MOIPs are intended to address those challenges and what makes them work or fail. In this article, we advance a theory of action of MOIPs, drawing on the influential work of Mariana Mazzucato and the experiences in the design and implementation of the EU missions. By outlining the key building blocks of MOIPs and how they are interconnected, the theory of action provides an integrated perspective on how MOIPs are expected to contribute to solving persistent societal problems. In our discussion, we reflect on possible explanations for gaps between theory and practice; how our theory of action relates to existing MOIP frameworks; and to what extent the theory of action is transferable to other contexts.

ZusammenfassungThe Summary for Policy Makers presents the main results in condensed form. The summary is the result of an internal coordination process and is therefore supported by all coordinating lead authors. For each statement, the relevant chapters and the correspondence and scope of the literature are indicated. Details on the statements can be found in the respective chapters.

Das Ziel dieser Evaluierung ist eine systematische Gesamtbetrachtung der Umsetzung von H2020 und ERA in Österreich sowie von EUREKA, COSME und EEN vorzunehmen. Die drei Schwerpunktbereiche der Evaluierung sind: 1. Beauftragung der FFG mit der Beratung und Betreuung von H2020 und ERA (EIP-Beauftragung) 2. Beauftragung der FFG mit dem EU-Performance Monitoring (EU-PM-Beauftragung) 3. Das ERA-Observatorium Austria, das einen übergeordneten Rahmen für die Integration der einzelnen Aufgabenstellungen im Bereich der Governance der EU-FTI-Politik in Österreich auf Seiten des BMBWF bildet. Darüber hinaus werden im Rahmen der Evaluierung ergänzend die Beauftragungen zu EUREKA, COSME und dem EEN analysiert.

Im Jahr 2014 wurden das Fraunhofer ISI und die KMU Forschung Austria vom FWF damit beauftragt, zwei in Österreich einzigartige Förderungsinstrumente zu evaluieren: Das START-Programm, das eine Art "Startpaket" für eine wissenschaftliche Karriere von vielversprechenden NachwuchsforscherInnen darstellt sowie den Wittgenstein-Preis, der als einziges Instrument das Prinzip "finanziere Menschen, nicht Projekte" verfolgt. Die Evaluation basierte auf einem Methodenmix bestehend aus einer bibliometrischen Analyse inklusive Kontrollgruppenvergleich, Online-Befragungen mit unterschiedlichen Zielgruppen, Experteninterviews, Fallstudien, Auswertung von Programm- und Monitoring-Daten sowie einem Validierungsworkshop. Das START-Programm erhöht die ohnehin schon hohe wissenschaftliche Leistungsfähigkeit der Geförderten deutlich: Deren Leistungen sind, gemessen an bibliometrischen Indikatoren, signifikant besser als diejenigen der Kontrollgruppe. Es gibt außerdem Hinweise darauf, dass mit Hilfe der START-Förderung neue und unkonventionelle Fragestellungen untersucht werden. Zusätzlich befördert das Programm die Karriereentwicklung der Geförderten: Alle bisher Geförderten sind im Wissenschaftssystem geblieben, darunter die Mehrzahl in einer österreichischen Institution. Der Wittgenstein-Preis hat zu unkonventionellen und Hochrisiko-Forschungsaktivitäten beigetragen, die wissenschaftliche Leistungsfähigkeit erhöht und die Sichtbarkeit österreichischer Forscherinnen und Forscher, aber auch der Forschung in Österreich, erhöht. Die mit dem Preis verbundenen Freiheiten wurden genutzt, um neue Methoden und Forschungsfragen zu entwickeln und interdisziplinär zu forschen. Die Wittgenstein-Gruppen haben ihre führende Rolle in der Spitzenforschung ausgebaut und eine anregende Umgebung für junge ForscherInnen geschaffen. Aufgrund der zahlreichen positiven Wirkungen für das österreichische Wissenschaftssystem empfehlen wir ohne Einschränkung eine Fortsetzung der beiden Programme.

Die Wahl des Betriebstyps ist eine grundlegende Entscheidung im Handel. Insbesondere im Hinblick auf den groser werdenden Konkurrenzdruck im Handel gewinnt sie an Bedeutung: Einerseits muss das Ziel verfolgt werden sich von der Konkurrenz abzugrenzen, andererseits mussen die Konsumentenpraferenzen bzgl. einzelner Betriebsmerkmale ebenfalls berucksichtigt werden. In dem vorliegenden Beitrag werden neben Differenzierungskriterien auch verschiedene Betriebstypen sowie deren Auspragungen erlautert. Weiterhin werden verschiedene Ansatze zur Erlauterung des Entwicklungsprozesses von Betriebstypen dargestellt.

This paper analyses innovation patterns of Austrian Low- and Medium Tech (LMT-) SMEs and how these companies are supported by public policy. It adds evidence to the claim that Low-Tech SMEs are actually more innovative than commonly thought and that supporting these industries might yield positive effects. The Austrian innovation system is diversified, yet programmes that aim at LMT innovations are scarce. LMT SMEs are surprisingly innovative, but rarely use available support measures, indicating that these measures may be too High-Tech-oriented. Relatively high additionality effects and impacts can be achieved, if innovative LMT projects are fostered.