Sanofi (Argentina)

Introducción: los estudios basados en la población latinoamericana han demostrado tasas de control de la presión arterial subóptimas. La combinación de medicamentos antihipertensivos en dosis fijas se asocia con mayor comodidad, adherencia y efectividad en comparación con la monoterapia. Objetivo: evaluar la efectividad y seguridad en la vida real de la combinación fija de amlodipino/irbesartán en el tratamiento a largo plazo de la hipertensión en Argentina, Chile, Colombia, Guatemala y México. Materiales y método: estudio prospectivo, observacional, de cohorte única de 48 semanas, en el que incluyeron adultos con hipertensión no controlada, tratados con una combinación fija de amlodipino/irbesartán según criterio médico y fueron seguidos en la consulta ambulatoria habitual. La presión arterial objetivo fue < 140/90 mmHg (< 130/80 mmHg para pacientes con diabetes o enfermedad renal). Resultados: se incluyeron 509 pacientes (57.6% mujeres). La edad media (DE) y la puntuación de riesgo de Framingham a 10 años fueron 60.6 (12.5) años y 9.9 (8.78), respectivamente. Durante 48 semanas de seguimiento, 97.4% de los pacientes tomaron ≥ 80% de las dosis prescritas. Se observó mejoría en la presión arterial estadísticamente significativa y clínicamente importante (-25.7/-13.5 mmHg; p < 0.001). Se logró control en 62.7% de los pacientes. El cumplimiento del tratamiento fue uno de los predictores significativos (p < 0.05) de la presión arterial objetivo. Ochenta y siete (17.1%) pacientes experimentaron 117 eventos adversos emergentes del tratamiento, incluidos 7 eventos graves en 5 (1.0%) pacientes. Los eventos adversos fueron generalmente leves (75.2%) y se consideró que no estaban relacionados con el tratamiento (76.1%). Los acontecimientos adversos más frecuentes fueron edema periférico (3.9% de los pacientes) y mareos (1.0%). Según las estimaciones de Kaplan-Meier, el tiempo medio (SE) hasta la interrupción del tratamiento por acontecimientos adversos fue de 32.85 (0.08) semanas. Conclusiones: El tratamiento con irbesartán/amlodipino en combinación de dosis fijas mostró efectividad clínica, con mejoría significativa de las cifras de presión, y mayor llegada a la meta en quienes cumplieron con el tratamiento. El tratamiento fue bien tolerado, con un bajo porcentaje de eventos adversos relacionados con el tratamiento, y pocos eventos graves. La combinación en dosis fija es una importante herramienta en el tratamiento de la hipertensión arterial.

Introducción: Los estudios basados en la población latinoamericana han demostrado tasas de control de la presión arterial subóptimas. La combinación de medicamentos antihipertensivos en dosis fijas se asocia con mayor comodidad, adherencia y efectividad en comparación con la monoterapia. Objetivo: Evaluar la efectividad y seguridad en la vida real de la combinación fija de amlodipino/irbesartán en el tratamiento a largo plazo de la hipertensión en Argentina, Chile, Colombia, Guatemala y México. Materiales y método: estudio prospectivo, observacional, de cohorte única de 48 semanas, en el que se incluyeron adultos con hipertensión no controlada, tratados con una combinación fija de amlodipino/irbesartán según criterio médico y fueron seguidos en la consulta ambulatoria habitual. La presión arterial objetivo fue < 140/90 mmHg (< 130/80 mmHg para pacientes con diabetes o enfermedad renal). Resultados: Se incluyeron 509 pacientes (57.6% mujeres). La edad media (DE) y la puntuación de riesgo de Framingham a 10 años fueron 60.6 (12.5) años y 9.9 (8.78), respectivamente. Durante 48 semanas de seguimiento, 97.4% de los pacientes tomaron ≥ 80% de las dosis prescritas. Se observó mejoría en la presión arterial estadísticamente significativa y clínicamente importante (–25.7/–13.5 mmHg; p < 0.001). Se logró control en el 62.7% de los pacientes. El cumplimiento del tratamiento fue uno de los predictores significativos (p < 0.05) de la presión arterial objetivo. Ochenta y siete (17.1%) pacientes experimentaron 117 eventos adversos emergentes del tratamiento, incluidos 7 eventos graves en 5 (1.0%) pacientes. Los eventos adversos fueron generalmente leves (75.2%) y se consideró que no estaban relacionados con el tratamiento (76.1%). Los acontecimientos adversos más frecuentes fueron edema periférico (3.9% de los pacientes) y mareos (1.0%). Según las estimaciones de Kaplan-Meier, el tiempo medio (SE) hasta la interrupción del tratamiento por acontecimientos adversos fue de 32.85 (0.08) semanas. Conclusiones: El tratamiento con irbesartán/amlodipino en combinación de dosis fijas mostró efectividad clínica, con mejoría significativa de las cifras de presión, y mayor llegada a la meta en quienes cumplieron con el tratamiento. El tratamiento fue bien tolerado, con un bajo porcentaje de eventos adversos relacionados con el tratamiento, y pocos eventos graves. La combinación en dosis fija es una importante herramienta en el tratamiento de la hipertensión arterial. Palabras clave: Hipertensión; Amlodipino/irbesartán; Efectividad; Seguridad; Latinoamérica

AimTo assess patient‐reported outcomes (PROs) in the SoliMix trial, which compared the efficacy and safety of iGlarLixi versus BIAsp 30 in people with type 2 diabetes (T2D).Materials and MethodsSoliMix (EudraCT: 2017‐003370‐13), a 26‐week, open‐label study, randomized (1:1) 887 adults with T2D and HbA1c ≥7.5%‐≤10.0% (≥58‐≤86 mmol/mol) on basal insulin plus oral antihyperglycaemic drugs (OADs) to once‐daily iGlarLixi or twice‐daily premix insulin, BIAsp 30. PROs were assessed using the Treatment‐Related Impact Measure Diabetes (TRIM‐D) and Global Treatment Effectiveness Evaluation (GTEE) questionnaires.ResultsOver 26 weeks, iGlarLixi showed greater improvement from baseline versus BIAsp 30 in total TRIM‐D score (least squares mean difference [95% confidence interval]: 5.08 [3.69, 6.47]; effect size: 0.32) and in each TRIM‐D domain, with the greatest differences seen in diabetes management (8.47 [6.11, 10.84]) and treatment burden (6.95 [4.83, 9.07]). GTEE scores showed a greater proportion of participants and physicians rated a complete or marked improvement of diabetes control with iGlarLixi (80.5%, 82.8%) versus BIAsp 30 (63.3%, 65.1%) at week 26. Post hoc analyses showed that after adjusting for HbA1c, body weight and hypoglycaemia outcomes, iGlarLixi continued to show greater improvements in TRIM‐D total scores versus BIAsp 30.ConclusionsIn addition to better glycaemic control, weight benefit and less hypoglycaemia, once‐daily iGlarLixi provided improved diabetes management, treatment burden and perceived effectiveness versus twice‐daily premix BIAsp 30, further supporting iGlarLixi as an advanced treatment option in people with suboptimally controlled T2D on basal insulin plus OADs.

Fragestellung Therapeutische Ansätze zur Therapieintensivierung einer basalunterstützten oralen Therapie (BOT) bei Typ-2-Diabetespatienten erfordern eine Bewertung des Nutzens und der Risiken bei jeglicher gewählten Intervention.

Mixture factor analysis is examined as a means of flexibly estimating nonnormally distributed continuous latent factors in the presence of both continuous and dichotomous observed variables. A simulation study compares mixture factor analysis with normal maximum likelihood (ML) latent factor modeling. Different results emerge for continuous versus dichotomous outcomes. For dichotomous outcomes, normal ML path estimates have bias that worsens as latent factor skew/kurtosis increases and does not diminish as sample size increases, whereas the mixture factor analysis model produces nearly unbiased estimators as sample sizes increase (500 and greater) and offers near nominal coverage probability. For continuous outcome variables, both methods produce factor loading estimates with minimal bias regardless of latent factor skew, but the mixture factor analysis is more efficient. The method is demonstrated using data motivated by a study on youth with cystic fibrosis examining predictors of treatment adherence. In summary, mixture factor analysis provides improvements over normal ML estimation in the presence of skewed/kurtotic latent factors, but due to variability in the estimator relating the latent factor to dichotomous outcomes and computational issues, the improvements were only fully realized, in this study, at larger sample sizes (500 and greater).

Delayed vaccine schedule (DVS) and missed opportunities of vaccination (MOV) are some of the main causes of low coverage in children ≤24 month in Argentina. To determine the prevalence of DVS and the rate of MOV during the frst 24 months of life and risk factors for their occurrence. We conducted a survey among children ≤24 month's caregivers at five hospitals in different departments, between August-December/2008. Total enrolled: 1591 children; 54.2% male, median of age 8 months (0-24 months). Eighty percent concurred with vaccine-card, 75.9% consulted by pathology. Overall DVS rate: 39.7%. Most common DVS reason: the current mild disease: 38.5%. Overall MOV rate: 19.8%. Most common MOV reason: no detection of the need to vaccinate 47.8%. DTPHib and OPV vaccines had a higher risk of DVS and MOV. DVS independent predictors: age ≥6 months, administration for additionally recommended vaccines and prolonged waiting in the last vaccination. MOV independent predictors were: age ≥6 months, no compliance with prior care, and not asking for vaccines. We found a high proportion of MOV and mainly of DVS; they were associated mostly to false contraindications, lack of questioning on vaccines and difficulties in the quality of care provided to parents.

Renal fibrosis is the common histological feature of advanced glomerular and tubulointerstitial disease leading to end-stage renal disease (ESRD). However, specific antifibrotic therapies to slow down the evolution to ESRD are still absent. Because persistent inflammation is a key event in the development of fibrosis, we hypothesized that the proinflammatory kinin B1 receptor (B1R) could be such a new target. Here we show that, in the unilateral ureteral obstruction model of renal fibrosis, the B1R is overexpressed and that delayed treatment with an orally active nonpeptide B1R antagonist blocks macrophage infiltration, leading to a reversal of the level of renal fibrosis. In vivo bone marrow transplantation studies as well as in vitro studies on renal cells show that part of this antifibrotic mechanism of B1R blockade involves a direct effect on resident renal cells by inhibiting chemokine CCL2 and CCL7 expression. These findings suggest that blocking the B1R is a promising antifibrotic therapy.