Argumentación jurídica:

Abstract

Translate Article

El presente trabajo se inscribe en el marco de la teoría general del proceso y se centra en el análisis de la justificación racional exigida a los jueces que se apartan de sus propios precedentes en casos análogos. A partir del examen de las teorías de Alexy y Vigo, se sostiene que el precedente actúa como una norma jurídica ‘sui generis’ que impone al juzgador una carga argumentativa específica. Se propone un test de racionalidad –axiológico, prudencial y consecuencialista– como condición de validez del nuevo criterio. La omisión o insuficiencia en la justificación compromete la seguridad jurídica y puede tornar la decisión judicial inválida por arbitrariedad. En definitiva, se concluye que la argumentación robusta es un deber ineludible para garantizar la coherencia del sistema jurídico y el principio de igual dad ante la ley.