La falta de reacción de la comunidad internacional ante el genocidio en Gaza ha provocado un resurgir de los discursos escépticos ante el derecho internacional y los derechos humanos. En tal contexto, este artículo pretende reivindicar la normatividad del derecho internacional de los derechos humanos. Para hacerlo, reconstruye fundamentalmente el pensamiento de Eric Posner en torno a cinco tesis que califica de pseudo-realistas. Responde a cada una de las tesis proporcionando argumentos desde la filosofía del derecho internacional, pero también desde la observación de la práctica del derecho internacional de los derechos humanos. Trata de evidenciar que la posición que pretende socavar el valor normativo de los derechos humanos, pese a presentarse como neutral y empírica, es profundamente sesgada y está basada en una metodología inadecuada.

El artículo contiene algunas de las reflexiones de Domingo de Soto en torno a los deberes de los jueces. Desde sus postulados teológicos y jurídicos, nuestro autor aborda diferentes problemáticas procesales defendiendo la presunción de inocencia y la utilización de la equidad y de la prudencia en la práctica jurisdiccional. También se manifiesta en contra de la tortura judicial y del recurso a la íntima convicción para justificar las sentencias. Al analizar los comentarios de este teólogo, y sus silencios, se pondrá de manifiesto la distorsión entre la idealidad de algunos de sus planteamientos y la realidad de la aplicación de la ley por los tribunales de la Castilla del siglo XVI, un periodo, jurídicamente muy complejo, caracterizado por el auge del proceso inquisitivo. Palabras clave: deberes judiciales, presunción de inocencia, tortura judicial, equidad.

La práctica jurídica conocida como “shadow docket” en el contexto norteamericano, y que traducimos como “expediente en las sombras”, es uno de los fenómenos más relevantes de los últimos años en el contexto del derecho público, así como de la actual Corte Suprema norteamericana. Esta práctica que antes se limitaba a un uso en casos de pena capital, desde la pandemia COVID19, se ha transformado en el vehículo opaco central para ordenar y dirigir la proyección de los fallos meritorios de la Corte Suprema y las cortes federales en cuestiones constitucionales y doctrinas jurídicas. Este ensayo explica el ascenso de shadow docket en la legalidad norteamericana, e intenta argumentar que su forma vehicular en la práctica jurídica responde a una crisis concreta de las mediaciones y procedimiento formal del liberalismo político, así como del positivismo jurídico que expresa el colapso de los remedios constitucionales, como ha mostrado Aziz Huq. En la segunda parte de este ensayo, asumimos el reto de la crisis de la forma como problema crítico-metafísico de la comprensión de la nueva dominación postliberal en el panorama norteamericano, y sugerimos una figura (la cuestión del alma como ex lex) para encarar el agotamiento de las formas políticas y jurídicas modernas al interior de nuestro presente.

Una de las problemáticas que acompañan a los derechos económicos, sociales y culturales en su desarrollo y aplicación, es la indeterminación de su contenido esencial en los textos constitucionales. En este supuesto normativo se ubica el derecho a la salud en México. Su formulación lingüística en nuestro orden constitucional está expuesta de forma general, lo cual produce un problema de vaguedad al momento de hacerlo exigible ante las instituciones encargadas de protegerlo. Este texto plantea la necesidad de la especificación y comprensión del núcleo esencial que configura el derecho a la salud. Esta problemática de la textura abierta del derecho a la salud se ha ido solventando gradualmente mediante la formulación y adopción de precedentes por parte del Poder Judicial de la Federación. La evolución del derecho a la salud y de su contenido se observa en las sentencias en materia de atención médica, de protección contra riesgos sanitarios y de acciones de salud pública, que en su conjunto reflejan una serie de líneas jurisprudenciales del derecho a la salud en México.

En las últimas décadas, la inteligencia artificial ha revolucionado el campo del derecho permitiendo su uso para analizar jurisprudencia y predecir decisiones judiciales. Las Administraciones Públicas y las empresas legales emplean herramientas de inteligencia artificial para procesar datos jurídicos, redactar contratos y asesorar en la interpretación de textos legales. La lógica y la filosofía del derecho son fundamentales para formalizar el conocimiento en los sistemas inteligentes. El proceso de toma de decisiones jurídicas se está optimizando con herramientas de inteligencia artificial que buscan y analizan jurisprudencia, gestionan casos y realizan análisis predictivos. Sin embargo, es crucial abordar los desafíos éticos, asegurando la transparencia, la equidad y la responsabilidad en los sistemas automatizados. Las tecnologías emergentes prometen realizar análisis más complejos y adaptarse a nuevas situaciones legales, pero su implementación debe ser regulada para garantizar una justicia imparcial y accesible.

Rousseau y Rawls son dos de los filósofos políticos más relevantes de la tradición occidental moderna, tanto por sus innovadoras obras como por el debate que han generado con sus reflexiones complejas sobre la forma más justa de organizar nuestras sociedades. Con marcadas diferencias, han tenido claras similitudes que les conectan como pensadores singulares y atractivos que han legado dos de las obras más relevantes de la filosofía política de todos los tiempos. Reflexionando en contextos muy diferentes, ambos han sido profundamente admirados y profusamente criticados, son protagonistas imprescindibles para comprender y comprendernos como sujetos políticos que compartieron la persistente inquietud intelectual de pensar la manera mejor de organizar las instituciones sociales para permitir sociedades más justas. El presente artículo pretende visibilizar los rastros y el impacto de Rousseau en las reflexiones rawlsianas, tratando de comprender en cuánto y en qué pudo haber influido en ellas.

Durante las últimas décadas, el método comparado ha adquirido un protagonismo imprescindible en la investigación jurídica porque este método permite profundizar y comprender de forma crítica la complejidad del fenómeno jurídico. El objetivo de este artículo se centra en analizar cuál es el alcance y cuáles las tensiones entre el binomio necesidad versus finalidad en el desarrollo metodológico de la investigación jurídico-comparada. Al respecto, se recogen las principales aportaciones teóricas y consideraciones sobre la naturaleza del método/disciplina comparados, así como se reflexiona sobre los problemas y los retos de este método, las diferentes fases metodológicas y las estrategias existentes. Y, por último, se incluye una propuesta de mejora basada en un modelo de comparación jurídica “lenta” (slow legal comparative) como una fórmula para equilibrar este binomio en la actividad investigadora iuscomparatista.

Fruto de mis experiencias de trabajo, estas páginas presentan algunos de los problemas que encierra el uso de materiales jurídicos del siglo XIX, convertidos en fuentes documentales para el conocimiento del derecho liberal. La necesidad de utilizar un nuevo lenguaje para nombrar históricos cambios institucionales, la explosión de la prensa periódica en paralelo a nuevas ideas sobre la vigencia temporal de la norma, la pervivencia de formas orales de expresión jurídica sin perjuicio, falsa paradoja, del auge de la imprenta... presentan varias dificultades al investigador, como las derivadas del empleo de las revistas y las obras de producción seriada, sin olvidar las incertidumbres que reodearon el tenor de los textos legales, y aun constitucionales.