Abstract Here democracy will simply mean power of the people, one of the important tasks of democratic theorists being to understand how this particular power can be enacted. Referendums will be considered as one of the mechanisms enacting that power by allowing the people to ratify laws. We will not ask here if referendums can be democratic, but how to make it as democratic as possible, and will suggest some reforms pursuing this goal, such as a strong monitoring of campaign budgets, mandatory vote, constructive referendums, etc. The criticisms made in this debate fall under two broad figures: first a maximalist objection to direct democracy, criticizing these institutions for not being perfectly democratic, and then a form of de‐politicization of direct democracy. We argue on the contrary that direct democracy must be compared to actual regimes, and that it emerges from and is grounded on conflicts.

Traditionally, Swiss national security focused intimately on the military protection of national territory and institutions. Following the principles of armed neutrality and autonomous defense, the field was organized closely by the Defense Ministry and shied away from sizable international security partnerships. Since the end of the Cold War, however, the policy domain has moved far beyond such positions. It expanded from military and civil defense to activities such as integrated peace‐building, the fight against transnational organized crime, integrated border management, and critical infrastructure protection. This programmatic reorientation was accompanied by new institutional arrangements. Domestically, inter‐cantonal and federal policing were enhanced and intelligence services integrated. Army capabilities were directed to new mandates and new countrywide inter‐ministerial coordination platforms developed. Internationally, Switzerland joined the Partnership for Peace, Euro‐Atlantic Partnership Council, United Nations, and Schengen/Dublin frameworks. Despite these profound changes, Swiss security politics has not been subjected to particularly refined analysis. While government doctrines list threats and agencies with little pondering of their relevance and interconnections, political analysts are often caught up in polarized controversies around select issues such as the army budget, distinct weapons procurement programs, or neutrality tout court. Yet, also academia contributed surprisingly little to shedding light on the executive arm of the Swiss security field.

Abstract Data contained in Voting Advice Applications (VAAs) is not only a prerequisite for the vote recommendations they provide but can also be used for estimating party positions in low‐dimensional spaces. Given that VAAs can be designed differently in terms of their number of items and their measurement level, how much can one trust the party positions obtained from this source? We tackle this question by exploiting relevant variation in a real‐world setting: three VAAs offered at the 2017 Lower Saxony election. Despite substantial design differences, the policy spaces extracted through an inductive scaling approach are highly convergent. Simulated random item removal from the pooled dataset of all three VAAs furthermore suggests that about 40 items yield satisfactory reliability of the party positions. Finally, we find that a priori assigning VAA‐items to ideological dimensions is potentially problematic as the interpretation of resulting party spaces may differ from the ones derived inductively.

Abstract This article breaks new ground by comparatively analyzing the populist communication of the three major radical right parties of current Switzerland – the Swiss People's Party (SVP), the Ticino League (Lega), and the Geneva Citizens Movement (MCG). Based on a quantitative analysis of party newspaper articles published from 2009 to 2015, this study finds that 1) the three parties exhibit higher levels of populist communication than mainstream parties, 2) that the populist communication of both the Lega and the MCG does not vary across issue domains, while the SVP significantly relies more on cultural populism than on economic populism, and 3) that the strong oppositional figures (i.e. Christoph Blocher for the SVP, Giuliano Bignasca for the Lega, and Eric Stauffer for the MCG) more frequently play the populist card than the remaining party members.

Abstract While a vast theoretical literature argues that we live in populist times, the success of populism beyond its electoral dimension is rarely investigated empirically. This paper analyses the development of populism in five Western European countries (Austria, Germany, Netherlands, Switzerland, and the United Kingdom) from the 1970s to the 2010s. First, it measures whether political parties articulate populist discourses more and more often in their election manifestos. Second, the paper tests whether the presence of populism has increased over time in newspaper articles. The results show that populism is not a new phenomenon and that there is no linear increase over the decades. Moreover, while election manifestos are significantly more populist in the 2010s than in previous decades, populism in newspaper articles remains rather stable at a low level, suggesting that the media curb rather than foster populist discourses.

Der Titel dieses voluminösen Tagungsbandes kommt ohne Satzzeichen aus, weder signalisiert ein Ausrufezeichen Bestimmtheit, noch ein Fragezeichen Zweifel. Diese editorische Entscheidung irritiert auf den ersten Blick, nach der Lektüre der zahlreichen empirisch-analytischen sowie normativ-präskriptiven Beiträge und Stellungnahmen ist sie aber zu begrüssen, werden doch Positionen, Analysen und Forderungen von einer Vielzahl renommierter Forschenden aber auch Journalisten und Intellektuellen aus der Schweiz und dem deutschsprachigen Ausland präsentiert, die aus unterschiedlichsten Perspektiven und mit unterschiedlichsten Intentionen der Frage nachgehen, ob sich die Demokratie im Allgemeinen und die schweizerische Demokratie im Besonderen in einer Krise befinde. Der Tagungsband gliedert sich in vier Teile. Im Vorwort berichten die Herausgeber über den besonderen Entstehungsprozess des Buches. Von 2013 bis 2015 ermöglichte die Stiftung Lucerna drei Tagungen sowie zwei Workshops, an denen eine Fülle von Themen zur Krise der Demokratie zwischen Personen aus der Wissenschaft und einem interessierten Publikum kontrovers diskutiert wurden. Just dieser offene Fokus auf das Thema, den die Herausgeber mit dem „genuin demokratischen Gehalt (ihres) Unterfangens” verbinden (S. 9), verbietet geradezu ein Satzzeichen im Titel. Die Herausgeber präsentieren im Vorwort ihre – ambitionierte und normativ aufgeladene – Definition der Demokratie. Sie betonen, dass es im Buch nicht nur um systematische Analysen zum Zustand der Demokratie gehe, sondern mit dem Prozess der Tagungen und Workshops durchaus ein demokratisches „Erziehungsziel” (S. 11) verfolgt werde, daher seien auch „visionäre Konzepte” (S. 12) integriert. Insofern richtet sich der Tagungsband auch an die Wissenschaft, noch stärker allerdings an die breite Öffentlichkeit. Im ersten Teil soll die Diskussion allgemein angerissen und verschiedene Aspekte einer möglichen Krise der Demokratie aufgezeigt werden. Die Debatte wird eröffnet mit einem kurzen Einführungsteil des Mitherausgebers Philippe Mastronardi, in dem auf empirische Analysen zur Qualitätsbestimmung der schweizerischen Demokratie sowie eine internetbasierte Umfrage (mit allerdings sehr geringer Fallzahl) abgehoben wird. Die weiteren Autoren dieses Teils (Hanspeter Kriesi, André Bächtiger, Viktor Parma, Joachim Blatter sowie Wolfgang Streeck) präsentieren ihre Studien zu unterschiedlichsten Krisenphänomenen der Demokratie. In diesem Teil wird ein expliziter Fokus auf die schweizerische Demokratie – mit der Ausnahme des Beitrages von Wolfgang Streeck – vollzogen. Dabei spannt sich der thematische Bogen von den Problemen, die sich durch die Globalisierung und die Zuspitzung des Finanzkapitalismus für die Demokratie ergeben über allgemeine Stärken und Schwächen der schweizerischen Demokratie. Der zweite sehr umfangreiche Teil des Tagungsbandes thematisiert das spannungsreiche Verhältnis von Kapitalismus und Demokratie. Dieses Spannungsverhältnis wird aus unterschiedlichen Perspektiven beleuchtet; Beitragende sind neben Daniel Brühlmeier, der eine kurze Einleitung zum Thema verfasst: Wolfgang Merkel, Andreas Nölke, Heinz Hauser, Marc Chesney, Ulrike Liebert, Gerhard Wegner, Peter Ulrich, Daniel Binswanger, Philippe Mastronardi, Gerhard Kirchgässner, Christian Felber, Werner Vontobel, Wolf Linder sowie Otfried Höffe. Konsens über diese vielen unterschiedlichen Beiträge hinweg herrscht darin, dass zentrale Begriffe der Debatte unterschiedlich verwendet würden, eine begriffliche Präzision also unerlässlich sei. Ferner stellt sich auch ein nahezu vollkommener Konsens darüber ein, dass in der jetzigen Zeit der (Finanz-)Kapitalismus das Primat der Demokratie aushebele. Zur Diskussion stehe hingegen die Rolle und Verantwortung des (Neo-)Liberalismus in diesem Prozess; ebenso sei zu fragen, wie eine normativ gehaltvolle Fassung der Solidarität in den heutigen Demokratien über einen blossen marktwirtschaftlichen Egoismus hinausgehen könne und solle. Im dritten Teil des Tagungsbandes wird die Zukunft der Demokratie thematisiert. Nach einer kurzen Einleitung von Daniel Brühlmeier thematisieren vier Autorinnen und Autoren die Werte und Institutionen der (schweizerischen) Demokratie: Alois Riklin, Adrian Vatter, Jörg Paul Müller, Martina Caroni. Die Zivilgesellschaft und Wirtschaft werden sowohl analytisch als auch normativ erörtert von Markus Freitag, Alex Demirović, Friederike Habermann, Jeannette Behringer sowie Hans A. Wüthrich und Michael Schlattau. Nur drei Autoren thematisieren die Bedeutung von Bildung und Medien für die Zukunft der Demokratie: Jürgen Oelkers, Christian Fallegger sowie Thomas Steinfeld. Volker Gerhardt präsentiert abschliessend einen ideengeschichtlichen Beitrag zur Demokratie als universelles Konzept der Menschheit. Im vierten und letzten Teil des Tagungsbandes ziehen die Herausgeber ein Fazit. Während Daniel Brühlmeier den empirischen Reformbedarf konkretisiert, geht Philippe Mastronardi auf mögliche Reformen der Demokratie und ihre Bedingungen ein. Ein kurzes Verzeichnis der Autorinnen und Autoren rundet die Publikation ab. Es ist allerdings zu kritisieren, dass dieser umfangreiche Tagungsband vom Verlag ohne Sach- und Personenregister angeboten wird, was bei der Fülle von Beiträgen eine zielsichere Lektüre erschwert. Wer sich über die Fülle der Themen in der zeitgenössischen Debatte zur Krise der Demokratie informieren möchte und dabei einen starken Fokus auf die halbdirekte Demokratie der Schweiz gelegt haben will, für den ist dieser Tagungsband ohne Einschränkungen ein Muss! Dabei sticht noch weiter als Vorzug hervor, dass die Herausgeber sehr gekonnt empirische Analysen mit normativen Begründungen kombinieren und die Beiträge in einer klaren, präzisen und verständlichen Sprache abgehalten sind. Zum Teil gelingt es den Herausgebern gar, empirisch Forschende zu normativen Überlegungen „zu verleiten”, was in der heutigen Welt der empirisch-analytischen Sozialwissenschaften nur sehr selten zu beobachten ist. Für einen Rezensenten ist solch ein vielschichtiges und bewusst multiperspektivisches Werk schwer zu beurteilen. Zwiespältig fällt folgerichtig das Gesamtresümee aus: Die Herausgeber dieses Tagungsbandes möchten sehr viel konzeptionell und inhaltlich erreichen – und scheitern mitunter an diesen hohen Erwartungen. Sie sind in der Anlage des Bandes radikal-pluralistisch offen – und verbleiben mitunter in normativen Fragen unbestimmt. Wer so viele unterschiedliche Aspekte in einem Buch erfassen will, erreicht zwangsläufig zu wenig Tiefgang. Die Themenvielfalt erschwert ein analytisches Fokussieren der Thematik. Dies wird vor allem im letzten Teil des Bandes deutlich, in dem die beiden Herausgeber versuchen, den Reformbedarf zu konkretisieren und die Reformmöglichkeiten zu begründen. Daniel Brühlmeier gelingt es sehr gut, den Reformbedarf zu thematisieren. Dies erfolgt durch eine Auflistung der angemahnten Reformen aus den einzelnen Beiträgen. Hier ist viel von Kapitalismus die Rede, der internationalen Dimension und es erfolgen auch Konkretisierungen des Reformbedarfs auf die Situation in der Schweiz. Allerdings kommt Brühlmeier auch auf „den grossen Bogen” zu sprechen, „der sich auf (den) Säulen” des gesamten Tagungsbandes erhebe (S. 453). Dabei stösst er unvermittelt auf die Schriften des französischen Philosophen Pierre Rosanvallon, der für eine kulturelle Ausweitung der Demokratie als Lebensform der Egalität argumentiert. Aus einer solchermassen kulturwissenschaftlichen Perspektive schlussfolgert Daniel Brühlmeier: „Unsere (..) Krise ist geprägt durch eine Krise der Solidarität und des Versicherungsparadigmas, einen neuen Individualismus der Einzigartigkeit, eine distributive, dem Sportwettkampf angenäherte Gerechtigkeit und eine generelle Wettbewerbsgesellschaft mit stark formal restringierter Chancengleichheit” (S. 454). Somit plädiert er für eine Stärkung der Solidarität in der Demokratie, es klingt eine Politik der Freundschaft nach Jacques Derrida an, man könnte sogar noch die Politik der Liebe von Martha C. Nussbaum in den Argumentationsgang einflechten. In eine ähnliche Richtung argumentiert auch Philippe Mastronardi in seinem Fazit. Er plädiert für Demokratie nicht nur als Staatsform, sondern „als die beste Lebensform” (S. 459). Während er wie Brühlmeier Demokratie als „Selbstbestimmung des Menschen in Freiheit, Gleichberechtigung und Solidarität mit den anderen” auffasst (S. 460), geht er darüber hinaus, wenn er erstens eine demokratische Kultur als grundsätzlich kontingent skizziert, die jedoch in den Grenzen des Rechtsstaates verbleiben solle: „Soweit die Kritik freilich Errungenschaften des demokratischen Verfassungsstaates (…) zum Gegenstand wählt, muss sie den aktuellen Stand der kulturellen Entwicklung als Ausgangslage anerkennen und auf dessen Boden argumentieren. Universalisierte Werte und Grundsätze erlangen durch diese Bedingung eine erhöhte Stabilität” (S. 462). Zweitens ist für ihn die demokratische Kultur weltoffen und überwinde den „‘Geburtsfehler der Demokratie’, ihre nationale Begrenzung” (S. 468). Diese Offenheit und Kontingenz gelte es durch eine systemische Verschränkung von Staat, Wirtschaft und Zivil- bzw. Bürgergesellschaft abzusichern, wobei letztere „zum legitimen Wächter über Staat und Wirtschaft werden” solle (S. 469). An diesem Punkt ihrer Argumentation zielen die Herausgeber zu kurz. Sie müssten zur Untermauerung ihrer normativen Thesen tiefer schürfen. Denn worauf gründet die Hoffnung auf eine universelle, die nationalen Grenzen überschreitende Kultur der Demokratie? War es nicht gerade Rosanvallon, der die Demokratie zurück in territorialstaatliche Grenzen einbetten wollte? Zumindest ist die Literatur zum Kosmopolitismus bunt, und sie wurde im vorliegenden Band lediglich gestreift. Wie belastbar ist denn die postmoderne These, dass die demokratische Kultur eine Kultur der Freundschaft sei, bei der dem anderen quasi der Vorzug der Anerkennung zuteilwürde, wenngleich auch in den Grenzen des Rechtsstaates, wie auch immer diese normativ konkret zu begründen wären? Worin liegen denn die Gründe für eine solche ethische Annahme der demokratischen Kultur als Kultur der solidarischen Anerkennung des Anderen? Zeugen nicht gerade viele Beispiele in der Politik, in der Schweiz und anderswo, von gegensätzlichen Logiken? Zeigen nicht diese Beispiele, dass die Zivilgesellschaften als Wächterinnen demokratischer Kultur und Offenheit an ihre Grenzen gelangen? Muss die Bürgerschaft nur richtig erzogen werden? Oder hat doch Slavoj Žižek Recht, wenn er zuvörderst eine Auflösung des global entfesselten Kapitalismus fordert? Oder sollten wir lieber mit Giorgio Agamben auf eine messianische Erlösung durch eine reine Politik warten und uns solange aus dem (unreinen) Geschäft der Politik ganz zurückziehen? Darin liegt das Zukurzkommen des vorliegenden Bandes. Die Perspektiven werden aufgedröselt und mit grossem Lesegenuss fein seziert präsentiert. Aber wenn es um die normative Begründung der Bedingungen der Möglichkeit von Demokratie im Zeitalter des entgrenzten Kapitalismus geht, dann erscheinen die normativen Ausblicke des Herausgeberduos zu ad hoc und zu wenig mit der Fülle der postdemokratischen Literatur verbunden.

Clive Church, Emeritus Professor at the University of Kent, has been an attentive analyst of Swiss politics since 1970. After his major publications The Politics and Government of Switzerland (2004), Switzerland and the European Union (2007) and A Concise History of Switzerland (2013), the title of the author's latest book particularly catches the eye of the Swiss reader: How is an external observer looking at the substantial changes that politics have undergone over the last 40 years? Church starts with the traditional image of Switzerland's politics of the past decades: As a polity characterised by power sharing, conflict resolution by friendly and conciliatory compromise, exceptional political stability, economic success and hence a Sonderfall. This post-war Sonderfall was meant to apply not only to domestic politics but had a foreign policy dimension as well. It combined armed neutrality with political non-intervention but economic internationalism, based on diplomatic bilateralism. This allowed the country and its export-driven economy to develop useful cooperation and access to international markets while avoiding damaging political commitments. However, the fall of the Berlin Wall, the “no” of the people and the Cantons to join the European Single Market (ESM) in 1992 and the new dynamics of globalisation changed everything. The neo-liberal opening of markets, beginning with the famous White Book in 1994, was accompanied by socio-economic changes and the deepest economic crisis since 50 years. Never had Switzerland known unemployment rates as those of the 1990s. While Switzerland was hit by de-industrialisation, service industries grew but at the same time practices of Swiss banks came under pressure, notably from the US. The welfare state as well as relations between organised capital and labour came under pressure. Growing income disparities, practices of internationalised management of big firms, rising poverty, the growing weight of immigration, increasing crime and violence led to new social conflicts. The time of a “smooth running and harmonious society” (51), so Church, was over. The age of new Uncertainties had begun. What should then be the place of Switzerland in the world? After 1989, neutrality, from being unproblematic, stable and reliable, became questionable, the mission of the army, once the “cement” of society, unclear. With joining the UN by a successful popular vote in 2001, Switzerland took a step closer to the international community. Finding ways to maintain and to develop relations with the EU after the defeat of the ESM-treaty and without membership remained the primary challenge of the Swiss government up to now. The two series of bilateral treaties with Brussels were a first answer, accompanied by further agreements, notably on the Schengen-Dublin system, on financial contributions to the EU-cohesion fund and on education. Yet, difficulties remain. Brussels excludes further developments of the bilateral way without an institutional arrangement – a proposition fiercely attacked by conservative EU-opponents. This puts the existing arrangement with the EU in a veritable crisis: The popular initiative against “mass immigration”, accepted by the people in 2014, aims at controlling immigration, which is contradictory to the EU principle of free movement of persons. Turning from current events to politics, Church notes structural and processual changes. As to structural changes, he mentions the new constitution of 2000, which opened the way to the institutionalisation of the Federal Administrative and Penal Tribunals and gave the existing Federal Tribunal more influence. While reforms of the structures of the Federal Council failed in several attempts, the federal and cantonal administrations, using tools of New Public Management, became more effective, more influential and powerful. The Conference of Cantonal Governments, established in 1993, gives the cantons a new voice with growing influence in both domestic and foreign affairs. Parliament, still proudly defining itself as a militia parliament, has in reality become more and more professionalised and is increasingly critical of the Federal Council's projects. Most important, according to Church, are the processual changes: Differing uses of direct democracy, political polarisation, mass media that prefer exciting stories and are aligned to mainstream issues and opinions, personalisation of politics, and a growing insignificance of the pre-parliamentary stages of legislation all profoundly changed the political process. In the rising level of conflict and of socio-economic divides, the culture of compromise is being lost. The party system has become tri-polar, reshaped in far-right, centre-right and centre-left, which prevents “the country closing ranks” (79) as it did in the 1970-80s. In the last two decades, the Swiss Peoples Party (SVP) not only became the biggest party but the leading political force in the country, representing the national-conservative part of the electorate. It is setting the agenda not only in its key issue against European integration and immigration but in many domestic agendas, too. Pretending that it speaks and acts for the people against an unreliable political class, the SVP is using mass media rather than restricted elite channels, and vituperating against political opponents to promote its messages. The party thus “works to assemble, focus and lead populism” (86). Swiss populism, according to Church, has two social bases. The one is a changing electorate, leaning to traditional conservative values, defending the old Swiss Sonderfall and opposing the government's policies of modernisation. In particular, conservative patriots are suspicious of any further steps of European integration and hostile against the government's liberal policy concerning immigration and asylum seekers. The second is the organisational framework: It was the SVP who was able to be responsive to these values of the electorate, integrating different social strata from all levels of society, not least parts of the working class who had turned away from the Social Democrats. Thus, we see the emergence of a new cleavage, the SVP opposing all other (governmental) parties, and deeply dividing the country. Under the title of The political strategies of Swiss populism, the author then discusses the party aims of the SVP to become “the dominant, and solely legitimate force in the country, hardly to reconcile with conventional consensus politics” (102). In detail, he describes the party's powerful organisation, the role of the leadership of Mr. Blocher, the media presence as well as the populist rhetoric and campaigning tactics, which allowed the party to become an immense presence in Swiss politics: The SVP is seen as the dominant player not only in political decisions, but changing also “what politics are about, how people make politics and who controls them” (114). Church draws a rich and very detailed picture of 40 years of Swiss politics, as a historian occasionally referring to roots of the past. In many respects, the account on Political Change is in line with Swiss academics' views, while in others it opens new perspectives. The chapters on the establishment's response to populism and on the negotiations between Brussels and Bern are particularly sober and reveal illusionary positions of the government, and of Euroskeptics and Europhiles as well. The underlying concept of the book – opposing the old Sonderfall to the new Uncertainty – is stimulating. It often surprises the Swiss reader who, witnessing the daily incremental adjustments, is less aware of the “big” change of politics noticeable in a longer time-span. Not always, however, does the author avoid the pitfalls of his concept. Take the key notion of consensus politics: It was not so idyllic in the period of the Sonderfall as suggested by Church. In the parliament of the 1980s, for instance, the political left was systematically marginalised by an “eternal majority” of the united bourgeois block. By contrast, with the division of the bourgeois block and with the emergence of a tri-partite systems, the chances of negotiated “changing majorities” among right, centre and left are higher under the new Uncertainty. The author leaves no doubt that populism is the main political challenge and detrimental for the Swiss system and beyond. This resembles what the liberal Swiss elites pretend. But is populism really the cause of today's disruptive political changes in Switzerland and many other European countries? Populism throughout modern history was mobilising the losers of modernisation. Today's losers are those of globalisation and Europeanisation. This is what Swiss liberal elites forget and omit in their discourse, and it is also what one can somewhat miss from Church's book. The reader may wonder why he learns little about those liberal conservatives or economists who argue with good reasons for restrictions on immigration or on globalisation/Europeanisation but have nothing in common with neither the SVP nor its populism. Is the record of Swiss asylum policy as deficient, hostility to foreigners as widespread as Church suspects? This is not the place to give different answers to these and other appreciations. Rather, we should ask why such appreciations come into being. Maybe our self-perception is not only different from the external perceptions, but even more: One has to assume that even the external perception of Swiss politics is overly influenced by the SVP's discourse. Yes, the account from stability to uncertainty is a message worth reflecting upon. If Church rightly warns against risks of populism in direct democracy, I am however not convinced that populism is the main challenge of Swiss politics. There will be further disruptive changes under external pressure in a wide range of policy fields from education, research, industrial innovation to social culture, questions which are not in the centre of Church's book. The real challenge therefore is to find the narrow path between keeping Swiss republicanism and adapting to global innovation. In the novel Gattopardo, dealing with the pre-revolutionary situation in Italy, the author Tomaso di Lampedusa gives the last word to Prince Don Fabrizio: “For things to remain the same, everything must change”.