Raspon je znanstvenih interesa prof. dr. sc. Valnee Delbianco širok i obuhvaća filološke radove iz povijesti književnosti, kroatistike te komparatistike. U radu se, iz perspektive dviju kroatistica koje su dobivale autoričine radove na korekturu te bile aktivne čitateljice njezina stvaralaštva, istražuju osobitosti prepoznatljiva stila i jezika dviju monografija: Talijanski kroatist Arturo Cronia (Zadar 1896 – Padova 1967) iz 2004. i Razumjeti drugoga (u suautorstvu sa Sanjom Roić) iz 2014. te znanstvenih članaka. Posebice će biti riječi o sintaksi jezičnoga izraza (sintaktostilistici). Upravo biranje između stilskih varijanata, koje još uvijek propuštaju i suvremene gramatike, karakterizira stil znanstvenih radova vrlo specifičnim. Pisati znanstvenim stilom, s ciljem egzaktnosti, razumljivosti, provjerljivosti i replikabilnosti sužava prostor osobnim stilskim preferencijama i odabirima, no poznavatelji jezika, među kojima je i prof. Delbianco, nađu put da i znanstveni tekst (p)ostane prepoznatljiv.

В статье рассмотрены примеры частотного использования числительного «четыре» и родственных ему слов в романах Достоевского «Бедные люди», «Униженные и оскорбленные», «Идиот». Этим числом обозначаются периоды, длящиеся четыре часа, дня, недели, года, преимущественно в предыстории героев. Не менее часто используется это число для обозначения денежных сумм (четвертак, четыре рубля, четыреста рублей) и крупного состояния (четыре дома, четыре тысячи крепостных крестьян). Сделан вывод о том, что поэтика числа в произведениях Достоевского характеризует не рациональное сознание, стремящееся все подсчитать, измерить, учесть, а передает неопределенное впечатление множества, количества, значимого для окружающих. В нумерологии Достоевского, часто использовавшего число «четыре», проявляется стремление писателя отойти от традиционной мистики чисел, что становится особым художественным приемом, направленным на усиление достоверности, создания иллюзии реальности и особого художественного эффекта.

Статья посвящена анализу романа З. Прилепина «Обитель», действие которого происходит предположительно в 1929 году на территории Соловецкого монастыря, где с 1923 года находился СЛОН. Представляется плодотворным сопоставить «Обитель» с художественным очерком Ф.М. Достоевского «Записки из Мёртвого дома», являющимся предтечей «лагерной темы» в истории русской литературы. При таком сравнительном анализе обнаруживается сходство как на уровне композиции, так и на уровне мотивов и образной системы. Несмотря на типологическую близость ситуаций, задачи, поставленные авторами, различны, что и приводит к абсолютно разным целям, более того, отношение авторов к героям, их мировоззренческая позиция оказывается абсолютно противоположной. Особое внимание в статье уделено семантике названия романа, образу главного героя, несоответствию темы и жанра. Многочисленные реминисценции, обнаруженные в процессе исследования, отсылают к другим произведения Ф.М. Достоевского («Преступление и наказание», «Братья Карамазовы»), позволяя более глубоко и объективно взглянуть на роман З. Прилепина.

Статья обращается к некоторым аспектам «судьбы» «сильных» текстов русской литературы, созданных Достоевским и ставших культурным достоянием мира. Анализ выполнен в контексте новых переводоведческих категорий – неисчерпаемости художественного оригинала, переводной множественности, а также вероятного методологического понятия центра переводной аттракции. Рассматривается история переводов текстов Достоевского (преимущественно первых десятилетий) и формирования центров переводной аттракции, ядром которых стали романы, относящиеся к «великому пятикнижию» русского классика. Особое внимание уделяется переводимости, а также «переведенности» «сильных» художественных текстов средствами вербальных и невербальных семиотических систем.

Rad se bavi složenim pojmom generacije, pri čemu je naglasak na upotrebi i problematiziranju pojma generacije u književnosti. Pojmu generacije pristupa se u njegovoj svakodnevnoj, medijskoj i novomedijskoj upotrebi te u području društvenih i humanističkih znanosti kako bi se nakon uvodnoga prikaza problema pristupilo upotrebi pojma generacije u znanosti o književnosti. Pojam generacije razvija se iz socioloških istraživanja, što je ukratko prikazano u drugome odjeljku, i što se nastoji kroz rad povezati s generacijama u književnosti. Sljedeći se odlomak bavi skicom teorijskoga prikaza pojma generacije u znanosti o književnosti, gdje se pojam generacijskoga upotrebljava kao periodizacijska i kao genološka oznaka, da bi se rad nastavio analizom upotrebe pojma generacije u nekoliko novijih književnih povijesti i studija o hrvatskome romanu. Različiti pristupi pojmu generacije u povijestima suvremene hrvatske književnosti otvaraju različita problemska čvorišta, primjerice pitanje „proze u trapericama“, hrvatskih „književnih naraštaja“ te upotrebe i pozicije pojma „otpora“, čemu se također pristupa u zasebnom odjeljku. Analize se provode imajući u vidu različite razine problema generacije i različita metodološka uporišta kojima se njemu pristupa, te stoga sama razrada zahtijeva određen stupanj opsežnosti, no pritom je osnovno pitanje i vodilja rada – što su to generacijski romani i kojim se suvremenim romanima hrvatske književnosti može pripisati ta odrednica. Kroz rad se upućuje na različite elemente za prepoznavanje generacijskih romana te na romane koji se u povijestima hrvatskoga romana označavaju kao generacijski. Pritom se, kroz spomenute analize prepoznaju i specifične lokalne generacijske artikulacije koje se aktiviraju i u književnim tekstovima. Zaključno se otvara pitanje o generacijskim temama u najnovijoj književnoj produkciji te se do tada prepoznate značajke ključne za prepoznavanje generacijskih romana dopunjuju novim mogućnostima.

Nagy Ákos: Gazdasági és társadalmi változások egy nem kollektivizált marosszéki faluban. Kolozsvár: Kriza János Néprajzi Társaság, 2022. 181 p.