Deutsches Krankenhaus Institut

ZusammenfassungSeit 2013 ist in Deutschland klinisches Risikomanagement (kRM) in Krankenhäusern gesetzlich vorgeschrieben. Zur systematischen Erfassung der Implementation sowie Verbesserungsbedarfen sind repräsentative Einschätzungen von kRM-Verantwortlichen unerlässlich.Eine deutschlandweite, onlinebasierte Befragung von kRM-Verantwortlichen wurde durchgeführt. Die Rücklaufquote der Vollerhebung nach Standorten lag bei 49,7%.Der Umsetzungsgrad bei verpflichtenden Regelungen ist hoch. Verbesserungspotential wurde bei der systematischen Prozess- und Strukturoptimierung und regelmässigem funktionsübergreifenden Austausch berichtet.Optimierungsbedarf besteht in der Implementierung einer systematischen, funktionsübergreifenden Sicherheitskultur in allen Versorgungs- und Organisationsbereichen, unter Bereitstellung entsprechender Ressourcen.

Clinical Risk Management (CRM) is an important instrument to continuously improve safety of health care delivery. In Germany, hospitals are required by law to implement CRM and incidence reporting systems. Since 2010, nation-wide surveys have been conducted periodically to evaluate implementation of CRM in hospitals. The instrument used in these surveys is constantly being updated to reflect previous experiences, as well as to adapt to ongoing trends and developments in CRM practices. The survey instrument used in 2022 consisted of up to 200 items and took up to an hour to complete. In this study, we aimed to develop a short instrument to measure the level of CRM implementation in hospitals, evaluate its psychometric properties, and to offer benchmarking data for health care facilities of different sizes.We used data collected in 2022 as part of KHaSiMiR study, employing a cross-sectional self-reported online survey. The hospital administrations were invited to designate one CRM manager to participate in the study. Out of 1,411 general hospitals invited, 401 responses were collected (response rate of 28%). After removing the cases with excessive missings, we imputed remaining missing values using multiple imputation, and split the resulting sample (n=362) in two halves (i.e., exploratory and testing subsamples). A principal component analysis was applied on the first subsample. We validated the resulting model using confirmatory factor analysis in the testing subsample. We evaluated internal consistency, and tested external validity of the established instrument using correlation analysis with two single-item measures: subjective evaluation of CRM implementation compared to similar organizations and compared to own ideal level. The principal component analysis included 45 items from the full instrument. The analysis resulted in a three-factor model with 26 items. In the confirmatory factor analysis, the model demonstrated acceptable fit with the data according to the commonly used fit indices: Chi2/df=1.36, CFI=0.941, TLI=0.930, RMSEA=0.045 (90% CI=0.032–0.056), SRMR=0.049. Cronbach’s alpha of all three factors was good (>0.70). All three factors had statistically significant positive correlations with each other (0.359–0.497) and with the two single items (0.282–0.532). None of the correlations were high enough (>0.7) to indicate multicollinearity.The proposed short clinical risk management implementation (Short CRiMI) questionnaire is psychometrically valid and can be used to rapidly evaluate CRM implementation in hospitals. Further research can provide evidence of its external validity and association with quality and safety outcomes. Benchmarking data can be used to compare the results with the data from the most recent Germany-wide survey.

Einleitung: In den S3-Leitlinien „Screening, Diagnose und Behandlung des schadlichen und abhangigen Tabakkonsums“ wird empfohlen, RaucherInnen im stationaren Setting eine Kurzintervention und bei entsprechenden Voraussetzungen, die Einleitung der Tabakentwohnung und die Vermittlung in eine poststationare Betreuung anzubieten (AWMF, 2015). Damit dies in den regularen Behandlungsprozessen etabliert werden kann, sind organisatorische und personelle Voraussetzungen zu schaffen. Methoden: Im Modellprojekt „rauchfrei plus“ wurden zur Forderung von Beratung und Tabakentwohnung in Krankenhausern und Gesundheitseinrichtungen Behandlungsprozesse vom Erstkontakt bis zur Vermittlung in ein Tabakentwohnungsangebot fur verschiedene Klinikarten beschrieben. Ein Schwerpunkt im Projekt bildete die Implementierung in Akutkliniken und dabei die Etablierung des ABC der Raucherberatung. Das ABC steht dabei fur: den Rauchstatus bei allen Patienten zu erheben und zu dokumentieren (A = Ask), rauchenden Patienten eine individuelle und motivierende Empfehlung zum Rauchstopp zu geben (B = Brief advice) und Raucher, die aufhoren wollen, an ein anerkanntes Entwohnungsangebot weiterzuleiten oder in der Einrichtung selbst qualifiziert zu unterstutzen (C = Cessation support) (Lindinger, 2011). Die Qualifikationen in Kurzintervention konnen uber etablierte Fortbildungen, wie das ABC der Raucherberatung erworben werden. Mit dem Angebot „Fax to Quit“ der Bundeszentrale fur gesundheitliche Aufklarung kann zudem die Vermittlung an eine pro-aktive und kostenfreie telefonische Beratung zur Rauchentwohnung bzw. Ruckfallprophylaxe ohne grosen Aufwand und bei fehlenden patientennahen Angeboten organisiert werden. Uber zertifizierte Fortbildungen kann daruber hinaus eine Kursleiterqualifikation zur Durchfuhrung von Gruppenprogrammen zur Tabakentwohnung erworben werden, falls diese in der Klinik angeboten werden. Ergebnisse: Uber die Fortbildungen ABC der Raucherberatung wurden bundesweit uber 400 Fachkrafte im Gesundheitswesen geschult. Trotz teilweise ungunstiger Voraussetzungen in der Praxis wurden in Kliniken unterschiedliche Modelle zur Implementierung von Beratung und Tabakentwohnung entwickelt und umgesetzt. Beispiele werden exemplarisch vorgestellt, Losungsansatze und Transfermoglichkeiten diskutiert.

Einleitung: Das Deutsche Netz Rauchfreier Krankenhäuser & Gesundheitseinrichtungen und "rauchfrei plus", zur Implementierung von Beratung und Tabakentwöhnung in Gesundheitseinrichtungen, wurde mit Mitteln des Bundesministeriums für Gesundheit von 2005 bis 2010 gefördert. Das Konzept basiert auf dem Kodex und den Standards des ENSH-Global Network for Tobacco Free Health Care Service. Nach dem Kodex des ENSH-Global tragen Gesundheitseinrichtungen eine besondere Verantwortung bei der Reduzierung des Tabakkonsums in der Bevölkerung. Sie sind nicht nur zu wirksamem Gesundheitsschutz vor Tabakrauch verpflichtet, sondern vor allem dazu, Beratung und Tabakentwöhnung in allen Behandlungsprozessen zu etablieren (ENSH-Global 2010). Krankenhäuser sind zudem als Lehr- und Ausbildungsstätten für Gesundheitsberufe ein prägendes Umfeld für das professionelle Verhalten der MitarbeiterInnen. Die umfassende Implementierung der ENSH-Standards ist daher eine nachhaltig wirksame Maßnahme zur Unterstützung des nationalen Gesundheitsziels "Tabakkonsum reduzieren" und das in der Nachhaltigkeitsstrategie der Bundesregierung formulierte Präventionsziel zur Reduzierung des Tabakkonsums in der Bevölkerung.

Die Wettbewerbsfahigkeit von Krankenhausern ist wie bei Dienstleistungsunternehmen generell von der Fahigkeit ihre Produktivitat zu steigern determiniert. Durch Produkt und insbesondere auch Prozessinnovationen konnen Qualitat und Effizienz von Krankenhausdienstleistungen kontinuierlich optimiert werden. Dies gilt insbesondere in Zeiten sich verandernder regulativer Bedingungen, technischer Moglichkeiten sowie einer sich dynamisch entwickelnden Wettbewerbssituation. Grundlage von Produktivitatssteigerungen ist dabei die Fahigkeit, die Produktivitat sowie das Innovationsgeschehen messbar zu machen. Ferner ist es von zentraler praktischer Bedeutung, die relevanten strategischen und operativen Einflussfaktoren auf die Innovationsleistung und die Produktivitat zu kennen. Daher war es Ziel des gemeinsamen Verbundvorhabens „Produktivitat²“ Produktivitats- und Innovationsaspekte ganzheitlich zu betrachten sowie durch geeignete Messansatze und Managementempfehlungen zu unterstutzen.

In der Praxis sind verschiedene Formen der Sektion denkbar. Zu nennen ware zunachst die strafprozessuale Sektion (§ 159 i. V. m. § 87 ff. StPO), die insbesondere dann Anwendung findet, wenn es darum geht, Verdachtsmomenten nachzugehen, die fur das Vorliegen einer Straftat sprechen. Diese Form der Sektion ist die in der Praxis haufigste Sektion. Die Seuchensektion (§ 6 Abs. 1 i. V. m. § 26 Abs. 3 InfSG) findet statt, wenn das Vorliegen einer Seuche im Sinne des InfSG vermutet wird. Die sozialversicherungsrechtliche Sektion (§§ 103 ff. SGB VII) dient der Nachprufung, ob ein Arbeitsunfall zum Tode gefuhrt hat oder nicht. Grundlage fur die privatversicherungsrechtliche Sektion ist ein privater Versicherungsvertrag, um abzuklaren, ob vereinbarte Versicherungsleistungen fallig werden oder nicht. Bezuglich der Verwaltungssektion, also einer von einer sonstigen, nicht staatsanwaltschaftlichen Behorde angeordneten Sektion, existieren in den meisten Bundeslandern keine gesetzlichen Regelungen, ebenso wenig wie fur die Privatsektion, also der von Privatpersonen beantragten Sektion. Die hier im Fokus stehende klinische Sektion kann sich sehr wohl auf gesetzliche Grundlagen stutzen, wenn diese auch teilweise sehr luckenhaft sind und in Deutschland keine einheitliche Regelungsstruktur erkennbar ist.

As requested by the Federal Joint Committee, the German Hospital Institute and the Heinrich-Heine University of Düsseldorf carried out an investigation of the minimum volume regulation for hospitals based on the Social Legislation Code. Total knee replacement forms one minimum volume field. Since 2006 hospitals with a performance rate of less than the minimum volume of 50 patients a year with knee replacement are no longer permitted to conduct this procedure. The object of the present analysis is to investigate the impact of the minimum volume regulation for total knee replacement. The results are based on two hospital surveys on the application of the minimum volume regulation for total knee replacement. 279 hospitals (response rate: 41,8%) participated in 2006 and 297 hospitals in 2007 (response rate: 47,5%). The results are representative of General hospitals with total knee replacements. As expected, hospitals above and below the minimum volume cut-off differ in size. To date the minimum volume regulation has led to a rather selective exclusion of hospitals from care. In the case of total knee replacement 13,7% of the hospitals have been excluded. Most hospitals that do not reach the minimum volume are still participating in care. A decisive reason for this is the existence of exception rules. In hospitals exceeding the minimum volume, certain quality management tools for knee replacement are more widely spread than in hospitals that do not reach the minimum volume. As a consequence of the minimum volume regulation, the participating hospitals improved their position in the market. Vice versa, the excluded hospitals are more concerned about the damage to their image that may result from being excluded from care. With respect to the further development of the minimum volume regulation, the hospitals do not share the same point of view. Because, as yet, only few hospitals with low case numbers have been excluded from care, the immediate effects of the minimum volume regulation on the affected hospitals and hospital care in general are limited. The surveys showed a considerable uncertainty among all participants about the application and effects of the minimum volume regulation in hospitals.