Institut Interdisciplinaire d’Anthropologie du Contemporain

Dans des contextes de marginalité spatiale et sociale, comme celui des villages lacustres et lagunaires du Sud Bénin, un rapport ambivalent se construit avec l’espace extérieur à ce monde lacustre, entre recherche affirmée d’une autonomie spatiale et culturelle et besoin historique de se déplacer pour trouver les ressources pour la survie, la réussite individuelle ou la reproduction sociale. Cette ambivalence se manifeste dans une pluralité d’imaginaires de la liberté et de trajectoires d’émancipation qui mettent pourtant l’accent sur la capacité de médier entre le contexte local et les espaces extérieurs ou les dynamiques à plus grande échelle. Dans ce cadre, les imaginaires de la liberté et les trajectoires (tentées) d’émancipation reflètent l’ambiguïté de la condition de marginalité. Celle-ci se traduit par des figures de la réussite telles que les middle-men et par des tentatives de négociation individuelle et collective d’autonomie et de réussite socioéconomique qui passent par la médiation, le filtrage et le contrôle de biens, relations et opportunités qui circulent entre cette marge et l’ailleurs.

International audience

En France, au Brésil ou à Cuba, la mise à l’agenda de la promesse de la « transition agroécologique » a suivi des trajectoires différentes. Son opérationnalisation épouse toutefois une forme commune, celles des projets (appels à projets, projets de développement, projets de recherche). Alors que les politiques agricoles productivistes continuent de drainer la grande majorité des ressources financières et institutionnelles, ce recours aux projets permet la mise en scène du volontarisme des États en matière de verdissement de leur secteur agricole et entretient le récit d’une « transition agroécologique » en train d’advenir. Le choix privilégié de cet instrument d’action publique ne conduit pas à sortir l’agroécologie de sa marginalité par son inscription au sein de politiques de transition agricole, mais il tend plutôt à institutionnaliser sa marginalisation. Bénéficiant avant tout à des acteurs intermédiaires chargés de faire le lien entre financeurs et mondes agricoles, sélectionnant un nombre réduit d’agriculteurs ou d’agricultrices exemplaires ; les projets agroécologiques financent davantage des mises en réseaux que des changements de pratiques dans les exploitations.

In the space of a century, technologies have acquired unprecedented power. The result of these developments is a new form of the world. These transformations test our capacities and generate new crises with multiple issues at stake. Drawing on the lessons of a long history, Philosophies of Technologies examines the continuities and disruptions brought about by the power of contemporary technical systems, without reducing them to the digital age. It draws together 13 authors from different schools of thought and proposes tools that combine productive technology with sustainability, innovation and responsibility. This book wagers that, in the face of the sprawling and ever-changing deployment of technologies, philosophy is able to respond to the changes that offer so many opportunities to shape our future. Today, technologies need a philosophical moment.

International audience

L’incertitude radicale semble omniprésente et pose des problèmes particuliers à la prise de décision. Face à l’incertitude radicale, on peut être tenté par une position sceptique qui rejette toute idée de modélisation et de mesure. Ou encore répondre que l’usage de narrations exploratoires est certes utile, mais sans modèles probabilistes. Cependant ces récits, pour utiles qu’ils soient, ne peuvent pas fournir de prévisions en régime d’incertitude radicale. Nous présentons une classe de modèles qui permet de réunir l’usage des narrations pour la prise en compte de l’incertitude radicale et la modélisation probabiliste pour le contrôle des risques, les modèles appelés HPE. Nous décrivons les caractéristiques contrefactuelles et modales de ces modèles et suggérons que les modèles HPE s’apparentent à ce que la littérature appelle les romans du hasard.

UNESCO defines intangible cultural heritage (ICH), in contrast to conservation-oriented models, as “living” and as playing a dynamic role in contemporary society, thus bringing to the fore a controversial entanglement with the market. On the basis of multilevel and multipositioned participant observation of the ICH global governance apparatus, I focus on displays of embarrassment (and preventive prudishness) triggered by this entanglement among actors with normative agency in the implementation of the UNESCO Convention for the Safeguarding of the ICH. In shedding light on their disorientation vis-à-vis the intrinsic commercial dimension of cultural practices recognized as ICH, I highlight the role of affects and emotions in UNESCO’s lifeworld. Distress triggered by the violation of assimilated cultural codes defining heritage as inalienable reveals the cultural intimacy that binds a transnational epistemic community of heritage professionals. Challenging UNESCO’s polished self-representation as a dispassionate, rational bureaucracy, I consider the major international clearing house for heritage policies as a social world with its own affective life. I argue that these affects have a performative influence on the practice of heritage making, despite official, rationalizing narratives such as that of “good” versus “bad” commercialization.

This chapter aims to describe the investment strategies and models used today for sustainable investing and their limitations. We propose to analyse the strategies under the angle of a theoretical debate engaging the pertinence of the sustainable finance foundations. We describe the assumptions on which sustainable finance strategies are based and we explain their theoretical and epistemological vision. We describe the risk modelling variables, fiduciary duty and ESG data as main limitations for a reformist sustainable finance.

Les outils numériques modifient la relation entre la population et l’administration. Leur déploiement ne saurait donc se faire sans que les conditions d’une communication riche de sens ne soient examinées. Car si la dématérialisation permet de créer des dynamiques d’interactivité et de fluidifier certaines démarches administratives (par la réduction des délais notamment), la généralisation de l’intermédiation numérique est toutefois éthiquement sensible : la neutralisation de la parole vive et l’abolition d’une communication directe peuvent même contribuer à éloigner citoyens et administrations. Dès lors, à l’heure où nombre de services publics se numérisent, quels en sont les impacts pour les citoyennes et citoyens ? Une telle question est d’autant plus vive que ces services touchent aux droits et devoirs : leur accessibilité est essentielle pour garantir un accès égal à la citoyenneté. Quels sont, par ailleurs, les effets de la distance sur la qualité des échanges interpersonnels avec les citoyens et citoyennes ? Un autre enjeu éthique important qui intervient dans cet article consiste à souligner que si les technologies numériques accélèrent le temps, l’acte même de communiquer ne se réduit jamais à un simple échange d’informations. Mais comment aborder la transformation numérique sereinement, de manière plus éthiquement et socialement souhaitable ? Quels impératifs en matière de responsabilité et de reconnaissance devraient persister dans la reconfiguration numérique des services publics ?