Saxon Police Force

Driving under the influence of drugs (DUID) remains a subject of concern worldwide, and its increasing trend is likely to continue. Therefore, there is a constant need for reliable on-site drug tests to identify drugged drivers during roadside patrols. Performance and reliability of four on-site drug tests were evaluated among a high number of DUID cases in Germany. Results of oral fluid (OF) (RapidSTAT® and DrugWipe® 6S) and urine (DrugScreen® 5TK and 7TR) test devices were compared with corresponding serum/plasma results obtained by confirmation analyses in consideration of recommended analytical limits for substances pertaining the annex of the German Road Traffic Code ('Straßenverkehrsgesetz', StVG) s. 24a (2). Overall, the screening devices performed well for individual drugs; however, none of the test devices assessed in this study fulfilled the ROSITA-1 criteria (sensitivity, specificity ≥ 90% and accuracy ≥ 95%) for all substances. Our data demonstrated that both urine tests showed high sensitivities for most compounds. DrugWipe® 6S (94%) and RapidSTAT® (93%) revealed high sensitivities, especially for amphetamine screening. Poor specificities (<90%) and accuracies (<95%) were observed for all tests except for low-prevalent substances (e.g., opiates). For drug testing in OF, Δ9 -tetrahydrocannabinol (THC) still seems to be a compound of concern due to poor sensitivity (RapidSTAT®, 77%; DrugWipe® 6S, 85%), although the results indicate improvements compared with previously reported data. Although the obtained data indicate reliable detection for some substances, deployment of trained police officers is inevitable to identify DUID suspects by signs of recent use and recognising impairment.

ZusammenfassungDie seit Jahrhunderten verwendeten Methoden in der Forensik basieren auf der Annahme eines Austausches von Materie und Mustern. Durch die Digitalisierung sind diese Annahmen nur noch eingeschränkt gültig und werden hier erweitert und diskutiert. In dem Zusammenhang ist es erforderlich, den Spurenbegriff grundlegend zu überdenken. Gleichzeitig werfen der ständige technische Fortschritt und die immer größer werdende Flut von auszuwertenden Daten die Ermittlungsbehörden immer wieder zurück. Dieser Entwicklung ist nur durch Automatisierung Herr zu werden. Verfahren der Künstlichen Intelligenz können und werden die Ermittlungsbehörden zukünftig dabei zunehmend unterstützen.

Nachdem herkommliche Modernisierungstheorien mit dem Systemwechsel im ostlichen Europa eine unerwartete Aktualitat und Relevanz erkennen liesen, scheinen sie heute, im Lichte einiger neuerer Theorien der Moderne, erneut deutlich in den Schatten gestellt zu sein. Dabei gibt es allerdings mindestens zwei Missverstandnisse zu beachten. Das erste beruht auf der Auffassung und der Einordnung des Stellenwertes von Theorien. Zwar bilden empirisch geprufte und bewahrte Theorien in der Regel den „okonomischsten“ Aggregatzustand des auf entsprechende Teilausschnitte der Wirklichkeit bezogenen Wissens, aber Theorien sind zugleich immer auch nur „Denkwerkzeuge“ im wissenschaftlichen Forschungs- und Erkenntnisprozess. Wenn von „theoretischen Ansatzen“ gesprochen wird, geht es sowohl um den aus metatheoretischen Festlegungen und „Orientierungshypothesen“ bestehenden „theoretischen Bezugsrahmen“ wie auch um einen aus mehr oder weniger koharenten Einzeltheorien im Sinne allgemeiner Hypothesensysteme bestehenden Theorienbestand und daruber hinaus um damit verbundene analytische Instrumente wie Typologien, Modelle, Trendaussagen usw. Viele Missverstandnisse, denen man in den Auseinandersetzungen mit den herkommlichen modernisierungstheoretischen Ansatzen – bei aller berechtigten Kritik an diesen – immer wieder begegnet, resultieren wohl daraus, dass weder die unterschiedlichen Ebenen des theoretischen Denkens noch die verschiedenen Richtungen dieser recht heterogenen „Theorienfamilie“ angemessen und insbesondere differenziert genug zur Kenntnis genommen werden.

Eliten haben in allen Herrschaftssystemen eine zentrale Bedeutung. Dies gilt zumindest dann, wenn man den Elitenbegriff als einen analytischen Begriff und nicht als Wertbegriff auffasst. Naturlich kommt den Eliten auch in demokratischen politischen Systemen eine wichtige Rolle zu. Man kann sogar die These aufstellen, dass Eliten sowohl bei der Herbeifuhrung demokratischer Verhaltnisse wie auch im Hinblick auf die Funktions- und Leistungsfahigkeit der Demokratie masgeblich sind.

Eine verbreitete Erwartung an „geniale“ Theorien ist nicht selten, dass diese eine hohe empirische Plausibilitat und Erklarungskraft mit einem moglichst einfachen, auf wenige Prinzipien begrenzten Zuschnitt verbinden. Auch in der Soziologie sind solche Theorien anzutreffen, wobei diese vor anderen die Chance zu haben scheinen, auch jenseits des Faches, in der intellektuellen Offentlichkeit, beachtliche Resonanz zu finden. Oft sind es zugleich intensiv diskutierte und hochst umstrittene fachliche Kernfragen, bei denen eine weitgehende theoretische Vereinseitigung und Vereinfachung schlagartig eine sehr griffig erscheinende, alle konkurrierenden Ansatze zumindest zeitweilig uberstrahlende und in den Schatten stellende Gestalt und Ausdrucksform finden. Nicht selten bleiben dabei kritische Fragen nach der tatsachlichen Erklarungskraft solcher Theorien uber langere Zeit durch die intellektuelle Faszination, die diese ausuben, merkwurdig unbeachtet oder an den Rand gedrangt. Die sogenannten „Globalisierungstheorien“ scheinen mir in den letzten zwei bis drei Jahrzehnten einen solchen Stellenwert in der sozialwissenschaftlichen Diskussion und daruber hinaus eingenommen zu haben. Ahnliches durfte wohl auch fur die neueren, seit den 1980er Jahren auch in der Offentlichkeit viel diskutierten „Individualisierungstheorien“ gelten.