Redatto nel 1776 e pubblicato per la prima volta postumo nelle edizioni di Kehl del 1784 e del 1785, la Storia dell’affermazione del cristianesimo ("Histoire de l’établissement du christianisme") rappresenta l’apice delle prolungate riflessioni di Voltaire sulla religione. Le invettive che il filosofo francese lancia all’indirizzo del cristianesimo e della Chiesa, conseguenti ad una vera e propria indagine storica sulla religione cristiana, hanno lo scopo di sensibilizzare il lettore sui veri valori religiosi, stimolandolo ad uno sguardo critico che consenta di superare la visione dogmatica imposta dalla Chiesa nel corso dei secoli ed incitandolo ad abbracciare una religione pura, ossia il deismo (o, come preferisce chiamarlo lui, “teismo”). La recente edizione del libro, curata da Domenico Felice, nel presentare in modo esaustivo tutte le componenti del testo, rappresenta un ulteriore passo avanti nella delineazione della figura di Voltaire.

Preface to Voltaire, Thoughts on Various Subjects. Third Millennium Guide, edited by Domenico Felice, Milan, Mimesis, 2019, 533 p.

The conspiracy of Catilina questions the survival of Rome. Two types of punishment for their supporters in prison compete with each other and put into play two conceptions of politics: a technical conception, defended by Caesar, and a moral one, defended by Cato. In addition to this thesis, our interpretation holds that the roots of political pluralism can already be seen in a situation in which diverse and irreconcilable opinions and worldviews meet freely and legitimately in order to shape the will of the republic; and our interpretation considers also the effect, namely, that the common good has become formalized; it is no longer a prior and definite object but now it gets defined by a majority decision. Finally, we insist that the dogmatic nature of the moral conception of politics, despite contributing to the growth of pluralism, tends towards its elimination.

Montesquieu used the concept of “law” to indicate, in a broad sense, the multifarious concatenations of causes that are intertwined in the historical determination of human societies. The French thinker distinguished the “laws” in plurime typologies, that he related to the cultural, political, moral, legal, religious and climatic variables, whose incidence is stratified into the systemic composition of each civilization, through the commixture of reciprocal interdependencies that forge the “general spirit” of nations. Furthermore, Montesquieu combined his peculiar methodological approach with the principles of “jusnaturalism”, in fact took for granted the existence of “natural laws”, among which he included the instinct for “sociability”, that laid as the primary foundation of all community aggregates. In this regard, Montesquieu directed harsh criticisms at Hobbes, whereas revealed evident affinities with Grotius, Pufendorf and Locke, although without adhering to the “social contract theory”.

Translation, introduction and notes, by Stefano Righetti, of the Voltaire's Remarques pour servir de supplement a l’«Essai sur le mœurs» (1763).

Plein d’admiration pour l’article de Montesquieu sur le gout, publie en 1757 dans L’Encyclopedie, Edmund Burke en traduisit l’essentiel dans sa revue, The Annual Register or a View of the History, Politics and Literature. Et il ajouta a la deuxieme edition de sa Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and the Beautiful (1759) une Introduction on Taste qui s’en inspirait. Malgre d’incontestables differences, une communaute de pensee se dessine entre ces deux grands penseurs, tous deux passionnes de droit et parlementaires. L’un termina sa carriere et l’autre la commenca par des reflexions concernant les principes et le statut de l’esthetique. Tous deux accorderent une importance centrale a l’experience du sublime et s’appliquerent a montrer ses liens avec la theorie de la connaissance, la morale et la politique. Tous deux voulurent rivaliser avec les plus grands esprits, meme si Burke se fit davantage l’emule de Longin et s’interessa d’abord a la poesie, alors que Montesquieu fut davantage l’emule de Michel-Ange et se voulut architecte.

This paper revolves around the great figure of Montesquieu; the problems considered by the philosopher, that, as is known, are those of liberty, equality and power, are not only limited the legal-political field, but also the moral field. To understand the work of Montesquieu, therefore it seems necessary not to separate these two areas. So the thought of Montesquieu appears, as a great attempt to reconcile moral and politics. No doubt the concept of law that he has reveals a similar desire: the law, for him, not only has a role in social and political life, is not only an expression of purpose, values and particular traditions, but also a moral content universally valid. Here we relied on the following books: De l’Esprit des lois by Montesquieu, l’Essai sur les causes qui peuvent affecter les esprits et les caracteres by Montesquieu, Introduzione a Montesquieu by D. Felice, and Lo spirito della politica, edited by D. Felice.

Based on his doctoral thesis Sociocultural construction and anthropological perspective on Montesquieu. Political Implications (2013), which is built on the assumptions stated in the works of Sergio Cotta, Berger and Luckmann, and also on the theory of Edgar Morin, in this article the author takes an approach to the complexity present in Montesquieu’s thinking, arguing that it foreshadows a science of society which, in turn, anticipates a political science based on the paradigm of complexity, that has not yet been assumed by the contemporary political theory

Quando, nel 1748, in Svizzera fu dato alle stampe L’esprit des lois1, il suo autore aveva ormai raggiunto da tempo una maturita di vita e intellettuale non disprezzabile. Charles-Louis de Secondat, barone di La Brede e di Montesquieu, era infatti nato nel suo castello nei pressi di Bordeaux in Francia nel 1689, e aveva cominciato subito a impadronirsi della vasta cultura classica e moderna che era allora patrimonio delle elites politiche e intellettuali del continente europeo. Se Montesquieu ha sicuramente un posto definito nella storia del pensiero politico, non si puo dire altrettanto per quel che concerne la storia del liberalismo. A parte qualche tributo formale alla sua teoria della separazione dei poteri, che e poi l’architrave del costituzionalismo liberale, non si puo dire che in genere si sia prestata al suo pensiero l’attenzione dovuta, soprattutto quando si e trattato di ricostruire la genesi ideale e storica del liberalismo. Pochi (o forse quasi nessuno) si sono spinti a considerarlo, come qui tenteremo di fare, un padre della dottrina, al pari di un Locke; o, ancora piu radicalmente, il padre di un modo diverso e altro, piu compiuto, di concepire il liberalismo stesso. Da questa prospettiva, L’esprit des lois e stata la prima opera di riconosciuto spessore a fornire due elementi o nuclei concettuali qualificanti che potremmo individuare con qualche approssimazione nei termini di pluralismo e storicismo. Bisogna poi aggiungere che in Montesquieu si trova una convinta critica liberale della democrazia diretta e di conseguenza, un secolo prima che in Tocqueville, di quello che sara chiamato «dispotismo della maggioranza». E forse una critica che gli deriva dalla naturale indole aristocratica e dalla conseguente diffidenza per le passioni piu estreme del suo tempo, di cui pure fu interprete, ma cio nulla toglie, anzi se possibile la avvalora ancor di piu, alla sua ineludibile centralita e importanza. Ma procediamo per gradi. Sicuramente cio che salta subito all’occhio nell’opera piu importante di Montesquieu e la classificazione dei poteri, o meglio dei tipi di governo. E una suddivisione classica per la teoria politica, ma il Nostro, nel II libro del suo capolavoro, la trasforma e le da un senso nuovo. Rispetto alla tradizionale distinzione basata sul numero o sulla quantita di chi in ultima istanza possiede il potere o la sovranita − distinzione presente gia nella Politica2 di Aristotele − qui se ne propone una tutta affatto qualitativa. La differenza fondamentale fra le forme politiche non e data pertanto fra «democrazia» o governo dei molti ovvero di tutti, «aristocrazia» o governo dei pochi e «monarchia» o governo di uno solo. La vera distinzione e, al contrario, fra la «repubblica» o governo del popolo (di tutto o di una sua parte scelta: democrazia o aristocrazia a seconda dell’uno o dell’altro caso); la «monarchia», in cui «uno solo governa secondo leggi

Shipwrecked on the Slave Island, Iphicrate and Euphrosine are compelled by local law to switch over parts with their servants, Arlequin and Cleanthis. They have to live in the opposite role until both of the masters recover from the ill-humaneness which induces them to mistreat their servants. Different perspectives on this piece are to be exposed by analyzing how this very subversion affects the self-defining systems of each couple of characters. Cultural disorientation causes a “cathartic” reaction built on the unavoidable empathy between the two positions. In the XVIII century Marivaux was able to elaborate an inner revolution whose key values concern any society at any time.