While research on literary machine translation has gained considerable momentum over the past few years, there is still wide agreement that, for the time being, machine-generated translations need to be followed by human post-editing to obtain publishable results. As a translatorial process, post-editing differs from translation from scratch on multiple levels. This contribution investigates one of those levels, i.e., the different ways in which translators and post-editors read and creatively engage with the source text, and how these differences are reflected in the final target texts. Drawing on cognitive stylistics and narratology frameworks, it is shown how translators and post-editors develop narrative understanding of the story, the characters, and the worlds evoked by the source text; how they infer meaning from the source text and its style and, for example, fill in blanks and gaps during their readings. The discussion is based on findings from a two-part empirical study in which five professional literary translators translated a short story by Ernest Hemingway into German and five different professional literary translators post-edited a machine-translated draft of the same story provided by DeepL. The participants were asked to think aloud while they worked on their task, and their think-aloud protocols were used to explore their reading processes.

The higher output quality of neural machine translation (NMT) has fostered research into the possibility of using it for literary texts, leaving the translator the finishing touch through post-editing. However, as previous studies have shown (Moorkens et al.,, 2018; Guerberof-Arenas and Toral, 2020, 2022), the creativity that characterises literary translators’ reading and writing is hindered by the predominantly literal MT output. While subscribing to the idea of leaving the human translator in charge of literary texts, our article tests another use of technology—namely aligners and NMT to assist in the revision of previously published translations which show good quality and relevance to today’s world, yet contain factual errors, omissions, misinterpretations and dated lexical or syntactic choices. Two chapters from Sinclair Lewis’ The Job (1917) and Rachel Carson’s Silent Spring (1962) were aligned with existing translations (Italian for the former, published in 1955 and 1970, and Finnish for the latter, published in 1963) and with the output produced by DeepL Pro to see whether some of its segments could replace the parts to be revised. Then, professionals working in literary translation were asked if 1) they were in favour of the use of technologies in the revision process, and 2) if the method we proposed was viable.

Présentation Jonathan Fruoco est chercheur indépendant. Ses recherches portent sur l’évolution culturelle et linguistique de l’Angleterre médiévale, et plus particulièrement sur l’œuvre de Geoffrey Chaucer, dont il a longuement étudié le caractère polyphonique.Il a traduit et édité les ballades originales de Robin des Bois dans Les faits et gestes de Robin des Bois (UGA Éditions, 2017) et travaille actuellement sur l’édition et la traduction de Sir Gawain: Eleven Romances and Tales. Membre de...

Traducteur du vieil anglais et du moyen anglais, passionné par les questions de traduction au point de faire de cette pratique l’objet d’une mise en abyme dans Le Seigneur des Anneaux, tout au long de sa vie, J.R.R. Tolkien a fait jouer les frontières entre traduction et réécriture. The Legend of Sigurd and Gudrún, volume publié en 2009 par Christopher Tolkien, possède la particularité de rassembler des poèmes qui reprennent une matière médiévale tout en transposant des mètres nordiques anciens en anglais moderne, ainsi que des conférences et textes critiques commentant cette forme poétique aussi bien que les sources littéraires de ces réécritures. Il s’agit ici d’examiner un cas à cheval entre traduction poétique et re-création, et même transcréation, dans le contexte particulier des années 1930 en s’intéressant à l’infléchissement que J.R.R. Tolkien fait subir à la matière légendaire, ainsi qu’à l’imaginaire des langues (le norrois, le vieil anglais et l’anglais moderne) propre à l’auteur, mais aussi à la traduction française qui entend, à son tour, les prendre en compte.

W.S. Merwin is often described as a “troubadour”, and it is not without good reason; his work is very much indebted to his Occitan-speaking forebears. It all begins with a fortuitous meeting between a disgraced Ezra Pound and aspiring poet W.S. Merwin at St. Elizabeth’s mental institute during which the older poet instructs an impressionable Merwin to get to work translating the “real source”, the cançons of the troubadours, into English in order to improve his own poetry. Pound’s words of advice set in motion Merwin’s unparalleled career in which translations, adaptations and reimaginings of troubadour lyrics combine with a profound respect for indigenous languages and cultures to form a body of work that seeks above all else to use literature to cross linguistic, cultural and temporal boundaries. This paper will examine how Merwin integrates the troubadours and their language into his work, transforming his own language of expression in a way that allows it to act as a vector for the stories and voices of marginalized people.

Cet article est le résultat de la comparaison entre des extraits du Séminaire Livre XX Encore établi par J.-A. Miller, des documents audios originaux du séminaire et de deux traductions en espagnol, l’une officielle et l’autre non officielle. L’objectif proposé est de repérer et de mettre en valeur quelques difficultés propres au travail de traduction de ce type de texte. C’est aussi une tentative de retrouver la richesse de la pensée lacanienne ainsi que sa complexité à partir des problèmes posés aux lecteurs par la version espagnole. Il est donc nécessaire de poursuivre la réflexion sur la traduction de Lacan et de l’approfondir. Le texte lacanien en lui-même est une dimension souvent négligée dans la formation des psychanalystes en Argentine, qui demeurent, pour la plupart, attachés aux seuls concepts.

L’Argentine a toujours été un pays de tradition francophile. Outre les cas connus liés à la réception de la littérature, du droit et des arts en général, la pensée française, notamment dans le domaine des sciences humaines et sociales, y a marqué fortement des disciplines telles que la sociologie, la philosophie, l’histoire ou la psychologie. La réception de la psychanalyse lacanienne n’a pas été une exception, d’autant plus qu’un contexte favorable au discours de l’inconscient se consolidait de plus en plus dans le Buenos Aires des années 1960. Dans cette circulation des savoirs, le rôle des traductions a été crucial. C’est sous cet axe que nous proposons de retracer l’histoire et le contexte de la réception de la psychanalyse lacanienne en Argentine et de réfléchir au statut des traductions, tant du point de vue des éditions que des problématiques terminologiques centrales dans la construction conceptuelle de cette discipline dans le domaine hispanophone.

La Distinction. Critique sociale du jugement, l’ouvrage le plus important de Pierre Bourdieu, paru en 1979, offre un poste d’observation privilégié pour étudier la traduction des sciences humaines. Dans sa thématisation des concepts centraux, le sociologue français recourt à nombreux concepts opératoires, exploite un corpus sociologique ancré dans le contexte français, mais propose une méthodologie universelle. L’article choisit des extraits de la traduction chinoise publiée en 2015, dans lesquels la traduction de certains concepts opératoires soulève des questionnements ; on remarque également que le corpus franco-français pose des problèmes d’explicitation. Ce sera ainsi l’occasion d’interroger la notion d’habitus, non pas pour ce qui révèle les caractéristiques de l’auteur, mais pour connaître l’habitus de l’œuvre et celui de sa traduction.

En raison de l’influence exercée par les intellectuels américains sur leurs homologues chinois, les auteurs étiquetés « French Theory », une invention américaine, sont souvent considérés en Chine comme les représentants les plus légitimes de la théorie française. Cet article propose de dresser un tableau de la situation de la pensée française en Chine et de considérer la complexité de tout transfert culturel à travers le cas de la French Theory. Introduite pour la première fois en Chine vers la fin des années 1970, celle-ci connaît depuis lors une traduction sans interruption. Néanmoins, l’introduction des théoriciens de la French Theory en Chine n’a pas été chronologique, ce qui a créé de la confusion dans leur réception. Cette distorsion s’est retrouvée amplifiée par le détour par le monde anglo-saxon. Pour autant, le rôle joué par le monde anglo-saxon dans la traduction et la réception de la French Theory ne doit pas faire oublier que le choix des auteurs traduits est surtout déterminé par les besoins ressentis par la société chinoise à un certain moment, ce qui explique la montée puis le déclin de la popularité de certaines théories.

This essay is about authorship and translation by means of a genetic approach to a peculiar case study: Dmitri Nabokov’s double translation (from Russian into English and then into Italian) of Vladimir Nabokov’s Volshebnik (1939; The Enchanter, 1986; L’incantatore, 1986, 2011). Thanks to the material in the archives of the Berg Collection (NYPL), I could follow the history of the posthumous publication of this novella in English and Italian. But something was missing: there were no traces of the first drafts of the translations.In the second part of this article I question precisely what is missing, focusing on the genesis of L’incantatore, Dmitri Nabokov’s Italian translation of The Enchanter. Here, as with his English translations done in collaboration with his father, under his father’s “responsibility”, Dmitri Nabokov’s own authority and authorship are at stake. The son of the great writer, who did not master Italian as well as he mastered English, went on translating in collaboration with other, trustworthy translators. This practice, although rather common, raises an ethical question: what does a signature in a translation mean? And what does it mean when the (last) name happens to be the same as the author’s?